Sagaman's new book, Leaderless Jihad.

I have just read Marc Sageman's new book, Leaderless Jihad (University of Pennsylvaia Press, 2008). Because his earlier work (Understanding Terror Networks) was so useful I thought this would be worthwhile. I found it to be well argued and persuasive. He tracks how al Qaeda has gone through several phases, "waves", based on the kinds of persons drawn into the movement.
The first wave "consists of the old guard; those who fought against the Soviets in the 1980s became the companions-in-arms of bin Laden and still form the core of al Qaeda Central (the core group). Most of these came from the upper class or the middle / professional class in the Middle East. By calling this group the first wave, Sageman anchors the movement to the early days of the Afghanistan - Soviet war (1980s) when many young men joined the Afghan cause against the Soviets. By the end of the 1980s this group, or at least the core membership, were framing their experience as a cause against Western secularism in general, not merely against the Soviets.
The second wave "comprises those who joined the global Islamist terrorist social movement in the 1990s. These young people came mainly from the Middle Class. They were motivated by the suffering of Muslims in Bosnia, Chechnya, Kashmir, and the Philippines and inspired by the alleged heroics of the first wave."
The third wave is "the post-Iraqi invasion generation" -- that is, those elements induced to join the cause owing to American policy in Iraq. This element of the contemporary al Qaeda movement are the descendants of Muslim immigrants in Europe and so have "lower social class roots." This "wave" of "terrorists" has no significant links to al Qaeda and have been "radicalized on their own initiative" and so are, or at least may be, unknown to the core group (al Qaeda Central).
Sageman's conclusion about the nature of the radical Islamist movement is reason to give pause to the current policies of the American government in the Middle East and Central Asia: [p 152] "The terrorists ask for nothing more than to fight American soldiers. The courage to fight this apparently invincible enemy covers them with glory in the eyes of their sympathizers. The United States has thus committed a strategic mistake by relying on its unmatched military might to stop the threat by capturing and killing Islamist militants. It has militarized the fight against these terrorists … The sight of U.S. soldiers fighting Muslims around the world triggers moral outrage and inspires sympathizers to join the movement. The sight of Muslims fighting back provides a heroic model to emulate. The result is that military action creates more terrorists than it eliminates."
If he is right, the challenge is to find a way to communicate with a generation of young people who have lost anchorage in the modern world: [p. 157] "I have come to the conclusion that the terrorists in Western Europe and North America were not intellectuals or ideologues, much less religious scholars. It is not about how they think, but how they feel. Let us not make the mistake of over-intellectualizing this fight. It is indeed a contest for the hearts and minds of potential terrorists, not an intellectual debate about the legitimacy of an extreme interpretation of a religious message."
If the anthropological task is to sympathize even when we don't agree, here is a basis for genuine sympathy.

باللغه العربية
الجديد في الكتاب ، وبلا قائد الجهاد
لتوي قراءة مارك sageman الجديد في الكتاب ، وبلا قائد الجهاد (جامعة pennsylvaia الصحافة ، 2008). لأن صاحب العمل السابق (فهم شبكات الارهاب) كان ذلك مفيدا اعتقدت هذا سيكون من المجدي. وجدته ليكون جيدا ومقنعا القول. واعرب عن المسارات كيفية تنظيم القاعده قد مرت بعدة مراحل ، "امواج" ، استنادا الى انواع من الاشخاص تنجر الى الحركة. الموجة الاولى "وتتألف من الحرس القديم ؛ الذين قاتلوا ضد السوفيات في الثمانينات اصبح المرافقون في السلاح من بن لادن ولا تزال تشكل جوهر القاعده المركزية (الفريق الاساسي). معظم هؤلاء جاءوا من الطبقة العليا أو المتوسطة / الطبقة المهنيه في الشرق الاوسط. بدعوته هذه المجموعة الموجة الأولى ، sageman المراس الحركة الى الأيام الأولى من افغانستان -- السوفياتي الحرب (الثمانينات) عندما انضمت الى العديد من الشبان القضية الافغانيه ضد السوفييت. وبحلول نهاية الثمانينات هذه المجموعة ، أو على الأقل العضويه الاساسية ، تم تأطير تجربتها باعتبارها قضية ضد العلمانية الغربية في العام ، وليس فقط ضد السوفييت. الموجة الثانية "تضم موظفين الذين التحقوا العالمية اسلامية ارهابية الحركة الاجتماعية في التسعينات. هؤلاء الشباب تأتي اساسا من الطبقة الوسطى. كانوا بدافع من معاناة المسلمين في البوسنة ، الشيشان ، كشمير ، والفلبين ، ومستلهما الاعمال البطوليه المزعومه من الموجة الاولى ". الموجة الثالثة هي "مرحلة ما بعد الغزو العراقي للجيل" -- اي تلك العناصر المستحثه للانضمام الى قضية بسبب السياسة الامريكية فى العراق. وهذا عنصر من القاعده وحركة المعاصرة هي أحفاد المهاجرين المسلمين في أوروبا ، وبذلك يكون "طبقة اجتماعية ادنى الجذور". هذه "الموجة" من "الارهابيين" ليس لديها صلات هامة لتنظيم القاعده وكانت "تطرفا بمبادره منهم" ، وكذلك ، او على الاقل قد تكون مجهولة لدى المجموعة الاساسية (القاعده المركزية). Sageman استنتاج حول طبيعه الحركة الاسلامية الراديكاليه ما يدعو الى وقفة لاعطاء السياسات الحالية للحكومة الامريكية فى الشرق الاوسط واسيا الوسطى : [ف 152] "الارهابيين أطلب شيئا أكثر من لمحاربة الجنود الامريكيين. شجاعة لمحاربة هذا العدو لا يقهر ويبدو ان يغطي عليها مع المجد في أعين المتعاطفين معهم. الولايات المتحدة وبذلك ارتكبت خطأ استراتيجيا بالاعتماد على القوة العسكرية لا تضاهى لوقف التهديد من قبل أسر وقتل الاسلاميين المتشددين. فقد عسكرة مكافحة هؤلاء الارهابيين… مرأى من الجنود الامريكيين قتال المسلمين في جميع انحاء العالم يطلق اهانة اخلاقيه ويلهم المتعاطفين معها للانضمام الى الحركة. مرأى من المسلمين القتال يوفر العودة الى محاكاه النموذج البطولي. والنتيجة هي ان العمل العسكري يخلق المزيد من الارهابيين مما يزيل. " اذا كان على حق ، فان التحدي هو ايجاد طريقة للتواصل مع جيل من الشباب الذين فقدوا مرسي في العالم الحديث : [ص 157] "لقد اتيت الى الاستنتاج بان الارهابيين في أوروبا الغربية وامريكا الشمالية لم تكن المفكرين او العقائديين ، ناهيك عن علماء الدين ، وليست حول كيفية يفكرون ، ولكن كيف يشعرون. دعونا لا نقع في خطأ مر - Intellectualizing هذا الكفاح. انها حقا مسابقة لقلوب وعقول الارهابيين المحتملين ، لا فكرية النقاش حول شرعيه تفسير متطرف ديني الرسالة ". اذا الانثروبولوجيه المهمة على التعاطف حتى عندما لا نوافق عليها ، وهنا هو اساس للتعاطف حقيقي.

在中文sagaman的新著，无领导圣战。 我刚才所宣读的马克萨基曼的新著，无领导圣战组织（大学pennsylvaia出版社， 2008年） 。因为他以前的工作（理解恐怖网络） ，使有用的，我以为这将是值得的。我发现，这是用心良苦争辩和说服力。他铁轨如何盖达恐怖组织已经历了几个阶段， "浪潮"的基础上，种的人卷入运动。 首波" ，组成老卫兵;那些抗击苏联在20世纪80年代成为同伴在武器的宾拉登和仍构成的核心基地环（核心组） 。大部分这些来自上层阶级或中/专业阶层在中东。致电本组首波，萨基曼主播运动，以早日天的阿富汗-苏联战争（ 8 0年代）的时候，许多年轻人加入了阿富汗造成对苏联人。由20世纪80年代末这个小组，或者至少是核心成员，被诬陷，他们的经验作为一个事业，同西方世俗主义普遍，而不是单纯针对苏联。 第二波"包括那些加入了全球伊斯兰恐怖主义的社会运动，在20世纪90年代，这些年轻的人，主要来自中产阶层，他们的动机是痛苦的穆斯林在波黑，车臣，克什米尔，菲律宾和灵感源于据称英雄的第一波" 。 第三次浪潮是"后，伊拉克入侵一代" ，那就是-这些因素诱发加入的原因，由于美国在伊拉克的政策。这一部分的重要性，当代盖达运动是华夏子孙的穆斯林移民在欧洲，所以有"低社会阶级根源" 。这个"浪" ， "恐怖分子"的说法并没有显着的基地组织有联系，并已"激进，他们主动"等等都是，或者至少可以不认识，核心小组（盖达环） 。 萨基曼的结论性质的激进伊斯兰运动是有理由给停下来，以目前的政策，美国政府在中东和中亚： [对152 ] ： "恐怖分子要求的事情莫过于争取美国军人。有勇气打这显然是不可战胜的敌人，包括他们的荣耀在眼里，他们的同情者。美国因而犯了战略性的错误，并依靠其无与伦比的军事实力，以阻止威胁捕捉和杀害伊斯兰武装分子，它有军事化打击这些恐怖分子…看见美军士兵战斗的穆斯林世界引发的道德义愤，激同情者参加运动。看见穆斯林的反击提供了一个英雄模范学习的好榜样。结果是，军事行动造成了更多的恐怖分子，比它消除了。 " 如果他是正确的，所面临的挑战是找到一个方法来沟通了年轻一代的人已经失去锚固在现代世界： [页157 ： "我已得出结论，即恐怖分子在西欧和北美，没有知识分子或思想家，更遑论宗教学者，这是完全不怎样，他们认为，但他们的感受，让我们不要错误地超过智能化这场斗争中，它确是一招，为心中的潜在的恐怖分子，而不是一个智力辩论的合法性，是一个极端的解释，是一个宗教的讯息" 。 如果人类学的任务是同情，甚至当我们不同意，这是一个基础，真正的同情。

В России Sagaman новой книге, Leaderless джихад ". Я только читать Марк Сагеман новой книге, Leaderless Джихад (Университет Pennsylvaia Press, 2008). Потому что его предыдущие работы (взаимопонимании Террор Сети) был настолько полезным я подумал, что это будет целесообразно. Я счел быть хорошо обоснованы и убедительно. Он прослеживает, как "Аль-Каида" прошла через несколько этапов, "волны", исходя из вида людей вовлекается в движение. Первая волна "состоит из старой гвардии, а те, кто воевал против Советской власти в 1980s стал товарищи по оружию бен Ладена и по-прежнему составляют ядро" Аль-Каиды "Центральная (основные группы). Большинство из них прибыли из верхнего класса или среднего / профессионального класса, на Ближнем Востоке. Позвонив по этой группе первой волны, Сагеман якорей движение в первые дни в Афганистане - советские войны (1980s), когда многие молодые люди присоединились к афганским дело против Советов. К концу этого 1980s этой группы, или, по крайней мере, в основной состав, были разработке своего опыта в качестве одной из причин против Западной светскости в целом, а не только против Советов. Вторая волна "включает тех, кто присоединился к глобальной исламистской террористической общественного движения в 1990 е гг. Эти молодые люди приходили в основном из среднего класса. Они были мотивированы страдания мусульман в Боснии, Чечне, Кашмире и на Филиппинах, и будучи воодушевленными Утверждается героику из первой волны ". Третья волна является "после иракского вторжения поколения" - то есть, те элементы, присоединиться к делу в связи с американской политикой в Ираке. Этот элемент современного движения "Аль-Каида", являются потомками мусульманских иммигрантов в Европе, и поэтому имеют "низкий класс социальных корней". Эта "волна" от "террористов" не имеет существенных связей с "Аль-Каидой" и были "радикализации по собственной инициативе", и это, или, по крайней мере, может быть, неизвестные в основной группе ( "Аль-Каеды" Центральная). Сагеман вывод о характере радикального исламистского движения основания дать паузу и нынешняя политика американского правительства на Ближнем Востоке и в Центральной Азии: [152 р] "Террористы просим ничего более, чем на борьбу американских солдат. Мужество для борьбы с этим очевидно, непобедимым противником охватывает их славы в глазах своих симпатиях. Соединенные Штаты, таким образом, совершил стратегическую ошибку, полагаясь на ее непревзойденной военной мощи, чтобы остановить угрозу захвата и убийства исламистских боевиков. Оно военизированной борьбе против этих террористов… В глазах США солдат боевых действий мусульман по всему миру вызывает моральное возмущение и вдохновляет сочувствующих присоединиться к передвижению. Прицел мусульман браться обеспечивает героической модели для подражания. Результатом является то, что военная акция создает больше террористов, чем устраняет. " Если он прав, то задача состоит в том, чтобы найти способ общаться с поколением молодых людей, которые потеряли крепления в современном мире: [p. 157] "Я пришел к выводу о том, что террористы в Западной Европе и Северной Америке, не были интеллектуалами или идеологов, а тем более религиозных. Это не о том, как они думают, а в том, как они чувствуют. Давайте не будем делать ошибку, в течение - intellectualizing бое. Это действительно конкурс на сердцах и умах потенциальных террористов, а не на интеллектуальную дискуссию о легитимности крайней интерпретации религиозной сообщении ". Если антропологические задача состоит в том, чтобы сочувствовать, даже когда мы не согласны, вот основа для подлинного сочувствия.

En español Sagaman el nuevo libro, Leaderless Jihad. Acabo de leer Marc Sageman el nuevo libro, Leaderless Jihad (Universidad de Pennsylvaia Press, 2008). Debido a su anterior trabajo (Entendimiento Terror Networks) es tan útil pensé que esto sería útil. Me pareció estar bien argumentadas y convincentes. Él pistas de la forma de Al-Qaida ha pasado por varias fases, "oleadas", sobre la base de los tipos de personas involucrados en el movimiento. La primera ola "consiste en la vieja guardia, los que lucharon contra los soviéticos en la década de 1980 se convirtió en la compañía-en-armas de bin Laden y todavía constituyen el núcleo central de Al-Qaida (el grupo central). La mayoría de ellas procedían de la La clase alta o media / clase profesional en el Oriente Medio. Al llamar este grupo de la primera ola, Sageman anclas de la circulación a los primeros días de la Afganistán - de guerra soviéticos (1980), cuando muchos jóvenes se sumaron a la causa afgana contra los soviéticos. A finales de la década de 1980 este grupo, o al menos los miembros principales, fueron la elaboración de su experiencia como una de las causas contra el secularismo occidental, en general, no sólo contra los soviéticos. La segunda oleada "comprende a los que se sumaron a los terroristas islamistas mundial de movimientos sociales en el decenio de 1990. Estos jóvenes proceden fundamentalmente de la clase media. Fueron motivados por el sufrimiento de los musulmanes en Bosnia, Chechenia, Cachemira, y las Filipinas, e inspirados por la Heroics supuesta de la primera ola ". La tercera ola es "el período posterior a la invasión iraquí generación" - es decir, los elementos inducidos a unirse a la causa debido a la política americana en Irak. Este elemento del movimiento contemporáneo de Al-Qaida son los descendientes de los inmigrantes musulmanes en Europa y también lo han hecho "la clase social más baja raíces". Esta "ola" de los "terroristas" no tiene importantes vínculos con al Qaeda y de haber sido "radicalizados por su propia iniciativa", y lo son, o al menos puede ser, desconocido para el grupo central (de Al-Qaida Central). Sageman ha llegado a la conclusión sobre la naturaleza del movimiento islamista radical es la razón para dar una pausa a las políticas actuales del gobierno norteamericano en el Oriente Medio y Asia Central: [p 152] "Los terroristas piden nada más que para luchar contra los soldados americanos. El valor Para luchar contra este enemigo aparentemente invencible les cubre de gloria a los ojos de sus simpatizantes. Los Estados Unidos ha cometido un error estratégico al confiar en su incomparable poderío militar para poner fin a la amenaza de capturar y matar a militantes islamistas. Se ha militarizado la lucha contra el Estos terroristas… La vista de los soldados de EE.UU. lucha contra los musulmanes en todo el mundo provoca la indignación moral inspira y simpatizantes a participar en el movimiento. La vista de los musulmanes que luchan de nuevo ofrece un modelo heroico de emular. El resultado es que la acción militar crea más terroristas de lo que lo elimina. " Si tiene razón, el reto es encontrar la manera de comunicarse con una generación de jóvenes que han perdido anclaje en el mundo moderno: [p. 157] "He llegado a la conclusión de que los terroristas en Europa occidental y América del Norte no eran intelectuales o ideólogos, y mucho menos estudiosos religiosos. No se trata de la forma de pensar, sino cómo se sienten. ¡No cometamos el error de más de - Intellectualizing esta lucha. Por cierto, es un concurso de los corazones y las mentes de los potenciales terroristas, no un debate intelectual sobre la legitimidad de una interpretación extrema de un mensaje religioso. " Si la tarea es antropológico solidarizamos incluso cuando no estamos de acuerdo, aquí hay una base para la verdadera solidaridad.